Broadcom применяет грязные приёмы против Qualcomm
Опубликовано | 09.03.2018 11:00 Просмотров | 1139 Всего комментариев | 02 Рейтинг |       5 5 1

Broadcom применяет грязные приёмы против Qualcomm

Вчера мы писали о том, что по просьбе представителя компании Qualcomm комитет национальной безопасности США временно блокирует сделку об их поглощении компанией Broadcom до полного разбирательства по данному вопросу, что может занять от 30 дней и более. В ответ на это главный исполнительный директор Broadcom Хок Тан заявил, что если сделка состоится, то они сделают США мировым лидером развития технологии 5G и обязались инвестировать в это дело 1.5 миллиарда долларов. Всё так и прошло бы - вполне чинно и порядочно, но вчера вечером компания Broadcom официально опубликовала инфографику, в которой рассказывает про Qualcomm различные неприятные факты.

 

 

Со ссылкой на официальные крайне авторитетные источники мирового уровня утверждается, что разработчик мобильных чипов Snapdragon работает под контролем со стороны китайского правительства, а также имеет «долгосрочную приверженность китайской мобильной индустрии». Там также содержится заявление SEC о том, что Qualcomm пришлось заплатить 7.5 миллионов долларов, чтобы урегулировать обвинения в коррупции, наняв родственников китайских правительственных чиновников. Таким образом Broadcom акцентирует внимание на абсурдности защиты текущего руководства Qualcomm в целях национальной безопасности США.

Broadcom Qualcomm

letyshops_banner_new_new2_s.png

Автор: Богдан Сокольник

2013-2018 © Andro-news.com. All rights reserved.

  • Рассказать

Написать комментарий

* - поля, обязательные для заполнения
*:
:
*:
   

Всего комментариев: 2

 2  Андрей Фетисов написал 09.03.2018 17:09

Как всегда Америка ищет китайский след в электронике, наверное русский только в политике

 1  Тимур написал 09.03.2018 11:11

так кто там связан с китайцами broadconm или qualcomm? вы уж разберитесь на andro-news:) вчера все наоборот было

Богдан Сокольник написал 09.03.2018 11:17

На самом деле - оба.
А если копнуть глубже - вообще все крупнейшие компании в той, или иной мере сотрудничают с Китаем. Это давно уже норма. Тем не менее, это по-прежнему удобный инструмент для манипуляций со стороны конкурентов.

Тимур написал 09.03.2018 12:48

ты всевидящее око? шпион? работаешь на правительство сша или китая? доказательства есть?

Денис Фудашкин написал 09.03.2018 13:24

издание new york times, думаю, будет очень удивлено выводом, что это qualcomm просило вмешаться комитет по иностранным инвестициям США (а не комитет по нац.безопасности и есть только совет по нац.без-ти при президенте США). Невозможно блокировать то, чего нет. сделки нет и они только попросили перенести заседание совета, только после разбирательства решать блокировать сделку или нет. Комитет озабочен тем, что ослабнут позиции qualcomm и это помешает ей конкурировать с huawei в деле развития 5g в америке. Поэтому broadcom и пошла ва-банк рассказав о связях qualcomm с китайскими компаниями и правительством, а также заявила о том, что в развитие 5g в США будет вкладывать деньги. Писать нужно о том в чем разбираетесь и, не искажая иностранные источники.

Богдан Сокольник написал 09.03.2018 15:22

Насчет "комитета национальной безопасности" - действительно, это некорректная фраза. Сути это не меняет, но ошибка довольно грубая. Вынужден извиниться.

О том, что вмешаться просила именно Qualcomm - это сказал генеральный директор Broadcom. Я же в новости написал просто "данной сделкой заинтересовался правительственный комитет, возглавляемый секретарем казначейства США", а только потом привел цитату гендиретора.

И я не писал о том, что Broadcom будет представлять интересы Китая (как многие почему-то решили). Я лишь написал, что "Китай может воспользоваться слиянием компаний для управления развитием технологии 5G в свою пользу", а каким образом (при помощи Huawei, или другими способами) - об этом комитет не сказал ни слова. Вот и я промолчал, дабы не искажать суть.

И, да, я так и писал в предыдущей статье, что это способ отсрочки на 1 месяц. Опять таки, это была цитата всё того же ген. директора Broadcom.

Невозможно блокировать то, чего нет - это верно. Но комитет блокирует саму возможность такого приобретения. Без их одобрения сделка не состоится.

О том, чем озабочен комитет, я также писал в предыдущей новости. А дальнейшие действия Broadcom описаны в этой новости. Вы просто повторили всё то же самое, только другими словами. Вы называете это "пошли ва-банк", а я назвал "грязным приёмом". Одно другому не противоречит.

В общем, я не искажал иностранные источники, а единственная моя ошибка (которая не очень влияет на суть повествования) заключается в том, что я назвал комитет по иностранным инвестициям, который представляет интересы нац. безопасности США, "комитетом нац. безопасности". Еще раз приношу свои извинения.

В остальном - не нужно видеть то, чего нет. Перечитайте еще раз новости - я не сказал ничего, что противоречило бы тому, о чем вы написали. Тем не менее, многие почему-то "смотрят в книгу - видят фигу". Читают одно, а выводы делают совершенно искаженные, но в этом нет моей вины.

Денис Фудашкин написал 09.03.2018 15:34

я не буду втягиваться в долгую дискуссию. вы сами признали, что некорректно (чтобы сгладить собственные проколы) высказались несколько раз в статье. Ваша неточность прослеживается во многих фразах и это говорит о том, что вам безразлично правильно доносить суть происходящего. весь ваш длинный текст направлен на том, чтобы показать мне что я сам дурак и ищу кошку в темной комнате. а может Вам стоит критичнее относится к себе, как автору, что несет информацию. повторюсь - несет информацию, а не собственное трактование и сам решает за читателя, что существенно, а что нет. позвольте нам самим давать оценку происходящего на основании фактов и достоверной информации, а не опираясь на то, что вы считаете не суть важным и не меняющим сути. я доверяю new york times и сослался на него, чтобы аргументировать свои слова. пусть другие тоже прочтут источник и решать, кто что не так понимает. вы же предпочли показать мне, что излишне педантичен в формулировках и пытаясь доказать, что все не так все видят, только вы прозорливые и делаете правильные выводы.

Богдан Сокольник написал 09.03.2018 16:48

Вы снова за своё...

Наверное, я не самый лучший автор - я не спорю. Тем не менее, я написал в комментарии огромный текст, где несколько раз цитировал свои же статьи, чтобы показать, что я НЕ говорил то, в чем вы меня упрекаете. Я подавал абсолютно голую информацию. Если вы еще раз внимательно и вдумчиво перечитаете мой текст, вы не найдете в нем несоответствий с тем, что написали вы.
Еще раз: Я не писал то, в чем меня упрекают. Перечитайте статьи. Вы упрекаете меня своими личными домыслами.

А в целом, разговор на пустом месте. Кажется, бесполезно что-либо объяснять.
Диалог, где меня в упор не слышат, порядком утомляет и отнимает кучу времени, поэтому я выхожу из дискуссии.

Денис Фудашкин написал 09.03.2018 16:55

это вы за свое, а не я. самокритичности вам явно не хватает и уверен, что вы конфликтный человек и ваше упрямство многим претит. удачи

aserg написал 09.03.2018 17:44

Перечитайте свои статьи сами. Претензии к ним обоснованны во многом.а не потом в комментариях объяснять, что другие не так поняли ваши слова. не вмешайся Денис, все бы поняли, что сам комитет по безопасности озабочен национальными интересами, а не комитет по инвестициям боится доминирования китайцев при создании 5G

Тимур написал 09.03.2018 17:16

Денис, спасибо за аргументированный комент и по делу. Тоже считаю, что информация донесена предвзято и субъективно

Денис Фудашкин написал 09.03.2018 16:04

и комитет по иностранным инвестициям дает оценку сделкам только после их заключения. его предварительное одобрение не нужно. особо позволю себе акцентировать внимание, что вы преподносите за достоверность инфор-цию, которая по факту (в чем вы признались) является словами директора. это его субъективное мнение (если он его и высказал?) и вы ни в одной из статей об этом не сказали. чтобы люди правильно вас понимали, нужно правильно трактовать и это уже профессионализм. он либо есть либо нет. вы в прошлой статье указали, что по broadcom юрид. не явл-ся китайской компанией, как бы намекая, что по факту таковой и есть. абсолютно ненужная фраза, которая и ввела многих в заблуждение. но сделали это вы.

Сергей написал 09.03.2018 17:10

Диалог двоих грамотных людей, это мне нравиться. А то мат за матом и троеточия. Все бы так. )))

Богдан Сокольник написал 09.03.2018 21:27

Не выдержал, снова зашел почитать комментарии)) Любопытство взяло верх :)

Сначала отвечу пользователю Тимур:
>>Тоже считаю, что информация донесена предвзято и субъективно

Извините, но предвзятости здесь точно нет. У меня нет никакой симпатии по отношению к любой из сторон. Мало того: я глубоко убежден, что абсолютно все мощнейшие компании имеют целые армии скелетов в шкафу, поэтому они все противны мне в равной степени, без разбора. Но даже это мнение я стараюсь держать при себе.

Далее отвечаю уважаемому пользователю Денис Фудашкин:
>> комитет по иностранным инвестициям дает оценку сделкам только после их заключения. его предварительное одобрение не нужно

По данному вопросу я цитировал авторитетные иностранные источники, которые утверждают, что комитет не только может помешать сделке, но уже много раз делал это с другими более мелкими компаниями (китайскими).

>> которая по факту (в чем вы признались) является словами директора. это его субъективное мнение (если он его и высказал?) и вы ни в одной из статей об этом не сказали.

Я не высказывал это как факт, или своё мнение. Я привел этот текст, как цитату самого ген. директора компании. После двоеточия и в кавычках. Тут ко мне претензий быть не может.

>> чтобы люди правильно вас понимали, нужно правильно трактовать и это уже профессионализм. он либо есть либо нет.

Не спорю. Чуть выше я признал, что я, безусловно, не самый лучший автор. Я, как и любой человек, иногда допускаю ошибки. Но можете не сомневаться - даже если я здесь (в комментариях) упираюсь и отрицаю свои огрехи, я всё-равно десять раз ругаю сам себя и стараюсь делать правильные выводы.

>> абсолютно ненужная фраза, которая и ввела многих в заблуждение. но сделали это вы.

Я искренне не хотел никого вводить в заблуждение. Я только пытался отметить, что Broadcom не является китайской компанией (которые комитет привык "щемить"), а юридически с недавних пор вообще является американской компанией, о чем я также написал буквально в следующем же предложении.
Но судя по реакции людей в комментариях, я действительно выразился довольно неоднозначно. Спасибо за конструктивную критику. Я обязательно всё учту.

Не Andro-news написал 09.03.2018 23:12

Вполне адекватная реакция на критику!!!
С чем Вас Богдан и поздравляю!

Дмитро написал 09.03.2018 23:37

Адекватная? У нас разные представления об адекватности. Мужик трепло и упрям.

telegram